CIENCIA BUENA Y CIENCIA MALA

El mal uso de la ciencia.

Todos hemos visto anuncios en la televisión, revistorigami_500x391as y periódicos anuncios publicitarios presentando un producto determinado y recomendado por un supuesto científico o ingeniero.

¿Por qué sabemos que es científico o investigador? Muy fácil: porque viste bata blanca. Y por eso debe de tener razón en sus argumentos.

“Comprobado científicamente”, “testado clínicamente”, “los científicos lo avalan” se escucha (o se lee) en los anuncios comerciales. Esto no es más que un uso falso en para convencernos de que no cabe duda de que es verdad lo que nos dicen.

Pero, un momento: ¿calgontodo aquel que lleve una bata blanca significa que sea un científico?

Por supuesto que no. Y aquí reside un gran problema social con respecto a la opinión sobre la ciencia.

 

 La ciencia como supuesta fuente de Fe.

Desde hace muchos, muchos años se ha tomado la ciencia como si se tratase de la “religión” racionalista. Es decir, usándolo como la cosa contraria a la religión tradicional.

1425734442-science-vs-religion

Este es el planteamiento desde el que parten los defensores del Diseño Inteligente. Y por eso pretenden definirse como la opción alternativa, más amable, y que da respuestas más simples y satisfactorias a preguntas complicadas.

Pero la ciencia no es eso. La ciencia es aquella herramienta que nos permite comprobar teórica o experimentalmente aquello que no es falso.

No obstante, Isaac Asimov, gran escritor de ciencia ficción y mejor divulgador científico, lo definió de esta manera en su libro “X” Representa lo Desconocido (páginas 12-13):

La Ciencia no es una colección de resultados, de capacidades o incluso de explicaciones. Eso son productos de la Ciencia, pero no la Ciencia misma, de la misma manera que una mesa no es la carpintería, ni plantarse en la meta es una carrera.

Los resultados, capacidades y explicaciones producidos por la Ciencia son experimentales y, posiblemente, equivocados en todo o en parte. Casi con toda seguridad, son incompletos. Pero nada de esto implica fallos o insuficiencias de la Ciencia misma.

La Ciencia es un proceso; es una manera de pensar; una manera de enfocar y, posiblemente, resolver problemas; un camino por el cual se pueden deducir un orden y un sentido a partir de observaciones desorganizadas y caóticas. Por medio de él podemos llegar a conclusiones útiles y a resultados convincentes y sobre los cuales existe una tendencia a estar de acuerdo. Estas conclusiones científicas son comúnmente consideradas como un acercamiento razonable a la “verdad”, sujeto a ulteriores correcciones.

La Ciencia no promete la verdad absoluta, ni considera que ésta deba existir necesariamente. La Ciencia no promete siquiera que todo lo referente al Universo pueda someterse al proceso científico.

[…]

El proceso puede no terminar nunca. Es posible que nunca llegue el momento en que todos los misterios estén resueltos, en que no quede nada que hacer dentro del campo en el que puede actuar el proceso científico. En consecuencia, en todo momento (por ejemplo, ahora) existen problemas sin resolver, pero ello no demuestra NADA con respecto a Dios, ni en uno ni en otro sentido. [9]

visser86-6

“Que la ciencia no pueda explicarlo aun, no significa que Dios lo haya creado”

Anuncios

3 comentarios en “CIENCIA BUENA Y CIENCIA MALA

  1. “se ha tomado la ciencia como si se tratase de (…) la cosa contraria a la religión tradicional”

    Es que realmente son ámbitos contrarios. La ciencia se basa en la observación racional, mientras que la religión se basa en el mero deseo de creer. La religión inventa mitos centrados en supuestas intervenciones divinas, mientras que la ciencia ofrece explicaciones naturales (no milagrosas), desmintiendo así todos los mitos religiosos conocidos.

    Le gusta a 1 persona

    • En eso tienes razón, Rawandi. Pero se nos olvida que durante una época de la historia reciente, hubo gente que se tomó la ciencia como si de un credo se tratase.

      Como ejemplo, tenemos lo que ocurrió durante la Guerra Fría, en la que los científicos soviéticos denostaban el gradualismo sólo porque lo proponían los científicos occidentales “capitalistas”. Proponiendo otros mecanismos opuestos exclusivamente por motivos de credo político.

      O también, lo que mencionaba en el artículo; se ha tomado la bata blanca como si de una sotana se tratase, asumiendo que todo lo que sale de la boca de aquellos que la visten son verdades absolutas e irrefutables. Eso lo podemos comprobar cuando los pseudomédicos que venden curas milagrosas salen en sus espacios publicitarios con toda la parafernalia de laboratorio. Es un elemento que da credibilidad, aunque no esté contrastado. Y eso lo saben los publicistas.

      No obstante, es esa imagen de infalibilidad papal, la que hay que combatir, o muchos más magufos seguirán aprovechándose de ello.

      Me gusta

  2. Pingback: ¿QUÉ ES EL DISEÑO INTELIGENTE? – Intelligent Design Fails

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s